هل يجب أن يركّز الأمن السيبراني على المرونة أم على منع الهجمات من الأساس؟

إجابة موجزة: المرونة - أي التعافي بعد وقوع هجوم - أمر مهم، لكن الهدف الأهم هو منع برامج الفدية وسرقة البيانات وسرقة الهوية قبل حدوث الضرر، لأن الهجمات الآلية لا تتوقف وتزداد ذكاءً في معرفة الوقت المناسب للانقضاض. 
 معنيان لمصطلح "المرونة" 
 انزاح مصطلح "المرونة" في مجال الأمن السيبراني نحو فكرتين مختلفتين. الأولى تتعلق بما إذا كانت أدوات الأمن نفسها قادرة على مواصلة العمل تحت الهجوم - أي بشكل أساسي، هل يمكن للبرمجيات المخصصة لحمايتك أن تصمد أمام الاستهداف المباشر أو محاولات العبث بها، تمامًا مثل التساؤل عمّا إذا كانت كاميرا مراقبة تستطيع مواصلة التسجيل بعد محاولة شخص ما تعطيلها. أما المعنى الآخر، وهو الأكثر تقليدية، فيتعلق بما إذا كانت المؤسسة قادرة على التعافي والانتعاش بعد وقوع اختراق بالفعل. 
 كلا المعنيين مهم، لكن لا ينبغي أن يكون أيٌّ منهما الاستراتيجية الأساسية. فالهجمات الحديثة آلية ومستمرة. والسبب الرئيسي وراء عدم تعرّض المؤسسات لهجمات متواصلة هو أن المهاجمين أصبحوا بارعين في قراءة الإشارات حول الأهداف التي تستحق وقتهم - على سبيل المثال، تجنّب الشركات التي يتضح أنها تفتقر إلى الموارد المالية التي تجعل الهجوم مربحًا. هذا المستوى من الاستهداف الآلي يعني أن الاعتماد على المرونة وحدها يمثل موقفًا رد فعل أمام خصم يظل دائمًا في حالة استكشاف واستطلاع. 
 لماذا يجب أن يأتي المنع أولًا 
 أن تكون مرنًا بعد وقوع اختراق أشبه بأن يكون لديك ورشة إصلاح جيدة جاهزة بعد حادث سيارة. هذا مفيد، لكن من الأفضل بكثير تجنّب الحادث من الأساس. لا أحد يرغب في اختبار مدى كفاءة عملية الإصلاح إذا كان بإمكانه تجنّب التصادم من البداية. 
 وعند تطبيق ذلك على أمن الأعمال، فهذا يعني أن الأولوية يجب أن تكون لإيقاف الهجمات قبل نجاحها - وهو ما يعادل امتلاك فرامل موثوقة بدلًا من مجرد خطة إصلاح جيدة بعد وقوع الحادث. تعمل Cyber Crucible على تحقيق هذه الغاية من خلال التركيز على المنع الذاتي المستقل، بهدف إيقاف محاولات برامج الفدية وسرقة البيانات وسرقة الهوية قبل أن تتمكن من إحداث الضرر، بدلًا من الاعتماد فقط على التعافي والتنظيف بعد وقوع الحادثة. 
 
 شاهد على Vimeo · الترجمات النصية: الإنجليزية، الفرنسية، الإسبانية، العربية